<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">how do you designate 'mature' software?  old software can and does have bugs too -<br>
well used software might be 'mature' in way of updates/patches but then you<br>
have no features.   we need more people to be running 3.0 so that we can find<br>
any other issues and maybe see a sooner release or 3.0.1 etc<br>
<br>
I've only running 3.0 HEAD on my test systems now - no longer looking at 2.1.x or<br>
2.2.x updates - and it wont be long before it'll be just 3.x on production systems<br>
too.<br></blockquote><div><br></div><div>Point taken.  The reality is that many organisations will not upgrade software until there are packages maintained in their distro, By this point a business can assume at least some minimum standard of 3rd party quality assurance and peer review.  A really strong case would be needed for a home brew release (which I don't think I could make as 2.1 works very well for us).</div>
<div><br></div><div>As for getting people onto 3.0; a classic catch 22.  Updating the website, api docs, distributing binary packages and so on might help.  I was not even aware of it until yesterday.</div><div><br></div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>