Ok, we know and agree that freenac isn't in the same league as freeradius.<br>The form of the announcement was a mistake we're now trying to correct.<br>I'm really sorry it hurt you and would like you to formally accept my apologize for this bad communication.
<br><br>Would you agree to close that part of the discussion ?<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/07/07, <b class="gmail_sendername">Alan DeKok</b> <<a href="mailto:aland@deployingradius.com">aland@deployingradius.com
</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> right. but I guess it should come after a 802.1x  and a VPN client ...
<br>> and those still don't exist<br><br>  wpa_supplicant, xsupplicant, and SecureW2 are well-known GPL'd 802.1x<br>clients.  I've been in contact with those developers for years.  There's<br>already work on an open source 
802.1x client with additional (i.e. NAC)<br>features. Search the net.</blockquote><div><br>sorry, this was a late email and I forgot important details like had in mind "with additionnal (NAC) features" and the "for windows" is implied by the vast majority of windows-based computers.
<br><br>so indeed, the most likely candidates are SecureW2 and open1x/opensea xsupplicant, but none of them are there yet.<br><br>of course, a "a GPLed, ActiveX / Java / other browser-based endpoint posture assessment client, for use in fallback 
non-802.1x (walled-garden) mode." could also work after 802.1x<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br><br>> That's something already written by the 
TNC@FHH projects.<br>> Code is available here<br>> <a href="http://tnc.inform.fh-hannover.de/wiki/index.php/Download">http://tnc.inform.fh-hannover.de/wiki/index.php/Download</a><br><br>  I was in contact with them when they first wrote the code, quite a
<br>while ago.<br><br>> Is there any plan to integrate that in the official release ?<br><br>  Last I checked (quite a whole ago), the code wasn't GPL'd.  It looks<br>like it's changed since then.  After a quick look, perhaps.  The
<br>formatting should really follow the FreeRADIUS standard, it has C++<br>style comments, and some things likely need to be cleaned up.  There's<br>also the issue of which license libtnc falls under.  On top of that,
<br>they haven't requested that it be added to FreeRADIUS.</blockquote><div><br>so there's no plan, but a properly formatted, cleaned version would find its place ?<br><br>(btw, libtnc is also GPL)<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>> it would be no strings<br>> attached (bounty-like, resulting code solely licensed under GPL in<br>> freeradius, copyright retained by the author, ...).<br><br>  "Bounty"?  No thanks.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
  If you want to pay for a feature, then standard business practice is<br>to use a contract.  I don't have much nice to say about bounties.</blockquote><div><br>again,  wrongly written sentence : bounty-like was to refer to the "no strings" that the result would end up as part of FreeRadius - nothing else.
<br>
Of course, it would be made using a contract (and I also don't really like bounties, for the record).<br><br>Would you be open to implement Microsoft's IF-TNCCS-SOH in that context ?<br><br>dago<br></div></div><br>