On Sun, Jan 29, 2012 at 11:36 AM, Alan DeKok <span dir="ltr"><<a href="mailto:aland@deployingradius.com">aland@deployingradius.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">YvesDM wrote:<br>
> Just wondering, do you see performance increase using postgres instead<br>
> of mysql?<br>
<br>
</div>  Yes.<br>
<br>
  MySQL can be higher performance than older versions of PostGreSQL, if<br>
you don't do database writes.  Newer versions of Postgres have similar<br>
performance to MySQL, with the benefit of allowing writes.<br>
<br>
  i.e. the "MyISAM" driver is fast but unsafe.  The "InnoDB" is slower<br>
but safe.  Postgres has the best of both.<br>
<div class="im"><br>
> I would rather think the opposite, but must admit that I'm no db expert<br>
> and have not much experience with postgres.<br>
<br>
</div>  The main reason to use MySQL is familiarity.  That, and MySQL cluster.<br>
<br>
  For most normal systems, Postgresql is a better choice.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
  Alan DeKok.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br><br>Ok Alan,<br><br>I will not immediatelly will change the whole thing (indeed familiarity and we have no issues with our tuned mysql so far), but I will sure keep this post in mind. <br>
Thx for the clear up.<br><br>Yves <br></div></div><br>